中共體制內外人士強烈要求民主憲政---- （美國）楊力宇

動向雜誌第313期: 北京百人會痛斥中共弊政

──中共體制內外人士強烈要求民主憲政
（美國）楊力宇

在近代中國民主化的過程中，孫中山先生領導的一九一一年辛亥革命推翻滿清王朝，建立民國，為一劃時代的歷史性貢獻，今年正好一百周年。因此，兩岸及海外各地紛紛舉辦各種慶祝活動。在中共控制下，大陸只允許舉辦有關辛亥革命的活動，但台灣除慶祝辛亥革命外，並大規模地舉辦慶祝中華民國建國百年的各種活動，強調台灣自一九四九年以來的民主化成就。

今年不但是辛亥革命一百周年，也是中共建黨九十周年。中共總書記胡錦濤發表重要講話，仍然堅持一黨專制，沒有任何民主改革的明示或暗示。在中共現任高層領袖中，只有溫家寶多次發表政改主張的談話，但卻承受無比的黨內壓力，最近數月溫已沒有再呼籲推動政改。

雖然中共強力鎮壓民運及維運，但海內外民主化的呼聲卻日益強烈。從九十年代初東歐及蘇聯共產專制政權崩潰後，二十一世紀初在中亞西亞出現「顏色革命」，專制政權紛紛垮台。至二○一一年，茉莉花革命撗掃高度專制的中東及北非回教國家，獨裁政權（包括突尼西亞、埃及、利比亞等國政權）紛紛倒台，民主力量取得了重大勝利，開啟了「阿拉伯之春」的嶄新時代。

百人會痛斥中共弊政

雖然中共仍然漠視全球民主化的浪潮，並鎮壓民運與維運，中國有識之人士卻於八月二十七日在北京舉辦《關於建國以來黨的若干歷史問題的決議》發表三十周年座談會。北京政、經、理論、法學、新聞界人士一百多人出席，四十多位專家學者作了主題發言。此一座談會由胡耀邦史料信息網、中國經濟體制改革雜誌社、《南方周末》報社等機構聯合主辦，發言人幾乎一致痛斥中共的種種弊政。

主題發言的重點

四十多位專家的主題發言與中共官方的主張和堅持可說是針鋒相對，但本文限於篇幅，無法一一評述，只能提出幾個重點加以評析。

最值得注意的是胡耀邦之子胡德平（也是政協常委）的尖銳批評：

‧革命黨（指中共）沒有向執政黨轉變、轉型（意即中共未實現民主轉型，仍然堅持革命時代的作為與作風）。

‧近來有人想利用文革再搞文革（應是指薄熙來等人），黨內有極左傾向，個人淩駕於中央之上。

‧現今中共仍然是搞民主集中制，但「民主總是弱勢，集中總是強勢」。只有封建社會才感到「自己什麼都好」，開放社會才知道處處「不如人」。胡德平質問：「孤立於世界」（暗示中共孤立於世界民主陣營之外）有甚麼好處？

北大教授陳波則指出，中共至今「對文革反思不夠」，文革的餘毒仍然存在（其實，中共至今並未完全否定文革，對巴金設立文革博物館之建議仍然置之不理）。

清華大學教授李栝則明確指出，共產黨沒有好好否定文革的種種問題，缺乏一種「真正實現穩定的價值觀」，改革（指政改）早已停滯，黨把人民當「小孩子」。

而中國政法大學教授江平則更進一步批評中共的「穩定壓倒一切論」及「中國國情論」，猶如三十年前的「兩個凡是」。他認為，對中國而言，最重要的應是憲政、法制與人權的理念。

《人民日報》前評論員馬立誠則強調「民主和自由不可阻擋，不要阻擋」，而經濟發展「不能解決執政的合法性」（因中共堅拒民主選舉）。他主張擴大黨內民主及實施憲政。

中國社會科學院研究員于建嶸強力要求中共把法制、憲法作為執政的基本理念。張愛萍（曾任國防部長）之子張勝則指出，在中共專政體制下，「權力失去制衡，必然導致腐敗」。而中共中央黨校教授沈保祥則明確指出中共應民主化、科學化、現代化。

中國政法大學副院長何兵呼應沈保祥的要求，認為黨建關鍵要民主化、科學化及現代化。北京大學教授張維迎坦率指出，中共根本沒有落實憲法，領導人多數沒有理念，只有利益。京衡律師集團董事長陳有西則要求推動思想解放運動，改變執政理念，改變維穩模式，認為高壓不能解決民怨、民憤，必須通過疏導來維持穩定，他要求推動政治體制改革及司法改革。

此一座談會不但網羅中共體制內外的甚多人士，甚至邀請了香港科技大學教授丁學良。他的發言更為露骨，公開提出利比亞卡達非政權的種種問題，並明智地指出，卡達非的種種暴政導政其政權之崩潰命運。他以卡達非之覆亡來警惕中共，認為中共只有一條路：民主和法治。

堅持專政 否定憲政

綜如上述，此一座談會的發言人幾乎一致痛斥中共的種種弊政：堅持黨治、人治及中共領導，否定憲政、法治、民主、自由等普世價值。他們並要求中共推動政治改革，走向民主化、科學化及現代化。

胡德平深受其父胡耀邦的政經改革理念之影響，力主政經改革應同步進行。在對會議作總結時，胡德平肯定會議的討論，也肯定「實踐為檢驗真理的唯一標準」，他要求中共堅持思想解放（胡耀邦於一九八六年會見筆者時即痛批文革及其他中共的種種惡政，不但要求推動經改，也堅持推動政改）。

中國的開明、理性知識份子終於集結在一起，跨出了重要的一步，值得肯定（他們的主張與溫家寶的政改理念頗多相似之處）。但他們仍需繼續努力，擴大其影響力──改變一個九十年來一黨專制的共產黨實是一個幾乎不可能的任務，因中共掌握所有政、經、軍及其他資源與權力。但民主化的洪流已擊毀了蘇聯及其他二十多個專制政權，中共可能永遠抗拒民主化的洪流嗎？中共某些領袖（如胡耀邦、趙紫陽等，甚至包括溫家寶）已看清全球民主化的洪流勢不可擋。他們似乎了解孫中山先生的名言：「世界潮流，浩浩蕩蕩，順之則昌，逆之則亡」。胡錦濤、吳邦國及其他中共領袖也不可能永遠堅持一黨專政，永遠抗拒世界民主化一波一波的浪潮。

胡溫如不再跨一步，其禍不遠......陳破空

北京之春---胡溫如不再跨一步，其禍不遠......陳破空: 陳破空

胡溫如不再跨一步，其禍不遠

陳破空

胡溫習等人扳倒薄熙來，誰反對？誰支持？細看輿論、尤其網絡輿論，同情薄熙來而咒罵胡溫習等人的，不僅包括毛左派，也包括一般左派，還包括共產黨的傳統支 持者，在海外，則是親共人士。為薄熙來倒台叫好、為胡溫習等人加油的，或明或暗，反倒是海內外自由派，包括自由派知識分子、主流民運人士、法輪功，以及渴 望社會變革的民間大眾。

筆者說過：薄熙來倒台，是中國自由派知識分子與中共最高當權者裡應外合與分進合擊的結果，不是指組織上，而是指精神上。多年來，海內外自由派知識分子對薄式“打黑”持續不斷的質疑、對薄式“唱紅”深惡痛絕的抨擊，構成了輿論上倒薄的強大聲勢。

按照薄熙來自己的話來說，就是：“敵對勢力在信息輿論方面可謂煞費苦心，我們哪裡出點事，它就會可勁兒地忽悠、造謠，其目的就是要搞亂人心。這個'戰場'是隱形的，但鬥爭是激烈的。”

由此可見，胡溫習等人倒薄，主要的支持力，不在黨內，而在黨外；甚至，不在共產黨一方，而在共產黨“敵對勢力”的一方。

這便不難解釋，為什麼，倒薄後，胡溫習等人遭遇強勁反彈？僅僅說是左派的反彈，太勉強；應該說是黨內相當勢力的反彈，更恰當。要求全黨全軍團結在“以胡錦 濤為總書記的黨中央周圍”，這種呼籲，本身反映黨內分裂加劇；要求各地各級官員表態“與黨中央保持高度一致”，更洩露黨內權力鬥爭與路線鬥爭的白熱化。

胡溫習等人，如果目光僅僅局限於黨內，倒薄之舉，恐埋下重大隱患。因為，“十八大”之後，胡溫等人大抵交權退休，只要現行製度不變，未來中共，並無法排除 左派或者毛左派重新崛起的可能，一個薄熙來倒下去，另一個“李熙來”或“張熙來”可能異軍突起。一旦左派或者毛左派再度得勢，已經退休的胡溫個人，可能遭 到他們報復性清算。其禍不遠。

當此之際，胡溫習等人，必須再跨一步，跨出黨內，跨到民間，擺脫體制內的近身纏鬥，尋求體制外的民意支撐，一如前蘇聯的戈爾巴喬夫和葉利欽。倒薄之後，啟 動政治體制改革，讓黨內改革力量與民間變革力量相結合，實現最低社會成本下的和平演變，一如緬甸改革模式。如此，不僅利國利民，也利於胡溫個人，胡溫至少 可以做到全身而退、安享晚年。

須知，現行體制，有利於左派或毛左派的生存與壯大，因為，他們才是現行製度下的正統、法統，可以大聲嚷嚷而無所顧忌；相反，被視為現行製度“敵對勢力”的 自由派，遭到“合法的”壓制。一旦制度翻覆，情況就會倒過來，自由派和民間變革力量，一經取得合法地位，必迅速壯大而成為社會主流，到時候，左派或毛左 派，儘管仍然有其聲音，卻必定式微而瀕於邊緣化。

薄熙來倒台後，胡溫當局曾有一系列試探性動作：曾在網絡上間歇性解禁有關胡耀邦、趙紫陽和“六四”的信息；曾向外國媒體放風，說溫家寶在黨內提平反“六四”；清明節前夕，由官方媒體發表《胡耀邦墓前清明祭》的報導文章。

所有這些，都被外界解讀為胡溫當局可能推動“政改”的信號。然而，至4月15日，是胡耀邦辭世23週年忌日，北京並無任何追思安排。這與前段時間的風向完全不符。

儘管，同一日，溫家寶在《求是》雜誌上發文，《讓權力在陽光下運作》，有人勉強解讀為與胡耀邦忌日相呼應，就算如此，信息卻過於微弱。通觀溫家寶全文，不 過是“反腐倡廉”的老生常談，無非暗示：處置薄熙來，將仍然以“反腐”的名義；對比3月14日溫家寶在記者會上的表述，立場退縮：不再以路線鬥爭詮釋倒薄 意義。那種詮釋，意味著，中共面臨方向選擇，政改與否？何去何從？

在“政改”方向上的再次後縮，大概來自於胡錦濤的猶豫不決。胡的瞻前顧後和優柔寡斷，可能讓中共再一次錯過政改契機，“天與不取，反受其咎，”胡溫來日遭禍，必出於此理；“當斷不斷，反受其亂，”中國來日大亂，必出於此理。

胡溫如不再跨一步，其禍不遠......陳破空

北京之春---胡溫如不再跨一步，其禍不遠......陳破空: 陳破空

胡溫如不再跨一步，其禍不遠

陳破空

胡溫習等人扳倒薄熙來，誰反對？誰支持？細看輿論、尤其網絡輿論，同情薄熙來而咒罵胡溫習等人的，不僅包括毛左派，也包括一般左派，還包括共產黨的傳統支 持者，在海外，則是親共人士。為薄熙來倒台叫好、為胡溫習等人加油的，或明或暗，反倒是海內外自由派，包括自由派知識分子、主流民運人士、法輪功，以及渴 望社會變革的民間大眾。

筆者說過：薄熙來倒台，是中國自由派知識分子與中共最高當權者裡應外合與分進合擊的結果，不是指組織上，而是指精神上。多年來，海內外自由派知識分子對薄式“打黑”持續不斷的質疑、對薄式“唱紅”深惡痛絕的抨擊，構成了輿論上倒薄的強大聲勢。

按照薄熙來自己的話來說，就是：“敵對勢力在信息輿論方面可謂煞費苦心，我們哪裡出點事，它就會可勁兒地忽悠、造謠，其目的就是要搞亂人心。這個'戰場'是隱形的，但鬥爭是激烈的。”

由此可見，胡溫習等人倒薄，主要的支持力，不在黨內，而在黨外；甚至，不在共產黨一方，而在共產黨“敵對勢力”的一方。

這便不難解釋，為什麼，倒薄後，胡溫習等人遭遇強勁反彈？僅僅說是左派的反彈，太勉強；應該說是黨內相當勢力的反彈，更恰當。要求全黨全軍團結在“以胡錦 濤為總書記的黨中央周圍”，這種呼籲，本身反映黨內分裂加劇；要求各地各級官員表態“與黨中央保持高度一致”，更洩露黨內權力鬥爭與路線鬥爭的白熱化。

胡溫習等人，如果目光僅僅局限於黨內，倒薄之舉，恐埋下重大隱患。因為，“十八大”之後，胡溫等人大抵交權退休，只要現行製度不變，未來中共，並無法排除 左派或者毛左派重新崛起的可能，一個薄熙來倒下去，另一個“李熙來”或“張熙來”可能異軍突起。一旦左派或者毛左派再度得勢，已經退休的胡溫個人，可能遭 到他們報復性清算。其禍不遠。

當此之際，胡溫習等人，必須再跨一步，跨出黨內，跨到民間，擺脫體制內的近身纏鬥，尋求體制外的民意支撐，一如前蘇聯的戈爾巴喬夫和葉利欽。倒薄之後，啟 動政治體制改革，讓黨內改革力量與民間變革力量相結合，實現最低社會成本下的和平演變，一如緬甸改革模式。如此，不僅利國利民，也利於胡溫個人，胡溫至少 可以做到全身而退、安享晚年。

須知，現行體制，有利於左派或毛左派的生存與壯大，因為，他們才是現行製度下的正統、法統，可以大聲嚷嚷而無所顧忌；相反，被視為現行製度“敵對勢力”的 自由派，遭到“合法的”壓制。一旦制度翻覆，情況就會倒過來，自由派和民間變革力量，一經取得合法地位，必迅速壯大而成為社會主流，到時候，左派或毛左 派，儘管仍然有其聲音，卻必定式微而瀕於邊緣化。

薄熙來倒台後，胡溫當局曾有一系列試探性動作：曾在網絡上間歇性解禁有關胡耀邦、趙紫陽和“六四”的信息；曾向外國媒體放風，說溫家寶在黨內提平反“六四”；清明節前夕，由官方媒體發表《胡耀邦墓前清明祭》的報導文章。

所有這些，都被外界解讀為胡溫當局可能推動“政改”的信號。然而，至4月15日，是胡耀邦辭世23週年忌日，北京並無任何追思安排。這與前段時間的風向完全不符。

儘管，同一日，溫家寶在《求是》雜誌上發文，《讓權力在陽光下運作》，有人勉強解讀為與胡耀邦忌日相呼應，就算如此，信息卻過於微弱。通觀溫家寶全文，不 過是“反腐倡廉”的老生常談，無非暗示：處置薄熙來，將仍然以“反腐”的名義；對比3月14日溫家寶在記者會上的表述，立場退縮：不再以路線鬥爭詮釋倒薄 意義。那種詮釋，意味著，中共面臨方向選擇，政改與否？何去何從？

在“政改”方向上的再次後縮，大概來自於胡錦濤的猶豫不決。胡的瞻前顧後和優柔寡斷，可能讓中共再一次錯過政改契機，“天與不取，反受其咎，”胡溫來日遭禍，必出於此理；“當斷不斷，反受其亂，”中國來日大亂，必出於此理。